师：好，同学们，我们开始上课啦。近期，我们学校将举办第14届“炎炎一海”校园辩论赛。初赛会以班级辩论赛的方式进行，辩题是“苏格拉底拒绝越狱逃跑是否值得赞赏”，旨在探讨高中学子对正义的理解，以及立身处世之道的抉择。各班级胜出队伍将推选进入学校决赛。本节课，我们共同探讨柏拉图的《人应该坚持正义》这篇文章，探究苏格拉底的正义观，学习他反驳的技巧，为明天的辩论赛做好铺垫和准备。
首先，了解一下历史背景。公元前三九九年，古希腊哲学家苏格拉底被人以亵渎神明和蛊惑青年两条罪状告上法庭。尽管控告未找到苏格拉底任何直接违法的行为，但他最终还是被判处死刑。判处死刑前夕，苏格拉底的朋友格里东潜入监狱，试图劝说他越狱逃跑，然而苏格拉底最终说服格里东放弃劝说自己越狱的努力。苏格拉底拒绝越狱逃跑的态度及其精神，历来广受赞赏。但也有人认为，雅典法庭判处苏格拉底死刑的罪名是不敬神明，这种判决本身不正义，苏格拉底欣然接受法律不正义的判决，这种态度不值得赞赏。
同学们，初看这个辩题，你们心中有没有想法？内心的天平有没有偏向？认为苏格拉底拒绝越狱逃跑的态度及其体现的精神值不值得赞赏呢？稍作思考，我请一位同学简述一下理由。张宏才，你来说。
生：我觉得他这种做法值得赞赏。因为苏格拉底作为哲学家，如果以普通人的身份评判，可能会对他产生误解。但从苏格拉底自身出发，他不越狱，决定执行死刑，是在坚守自己心中的正义和道理。如果他越狱逃跑，就等于承认自己坚持的正义对其他人来说是错误的。他想通过以死的方式，证明自己所坚持的道义能被世人接受，是真正的正义做法。所以，我觉得他值得赞赏。
师：好，谢谢你，张宏才同学。可以看出，张宏才非常赞同苏格拉底对是否越狱逃跑的标准。其实，这也是文中格里东和苏格拉底两人的主要分歧。刚才张宏才说到，格里东可能站在个人层面坚守个人的正义，而苏格拉底更多站在集体、社会层面。他们都有自己坚守的正义。这只是初步探讨，下面我们走进文本。通过探究以下三个问题，完成今天的学习任务，并为明天的辩论赛做好准备。
我们先来看看他们两人是如何讨论的，梳理一下苏格拉底的主要观点，剖析整体的对话逻辑。昨天上课，我们看了格里东劝说苏格拉底的三个理由，现在看看他每条理由表达的意图。同学们请翻到课本30页注释二。格里东以这三条理由劝说苏格拉底越狱。我来分别读一下，同学们思考每条理由表达的意图。
第一，作为苏格拉底的朋友，他们不用花多少钱就能救其出狱。在这种情况下，即使苏格拉底自己甘愿服从法律，但不知情的外人会认为是他的朋友没有尽心尽力解救他。
第二，即使离开雅典，还有很多地方、很多朋友会欢迎苏格拉底到来。
第三，甘愿服刑的做法，不仅伤害了朋友，满足了仇人，还遗弃了子女，没有尽到为人父母的责任。
同学们大致思考一下这三条理由表达的意图。韦瑞，你来说一下。
生：我觉得第一条理由的意图，格里东作为苏格拉底的朋友，想救他出狱，是出于两人的关系考虑。第二条，是为苏格拉底考虑好了之后的路，即便不在雅典传教，也能去其他地方发扬思想。第三条，是从苏格拉底在社会中的人际关系替他考虑，从对朋友、子女的责任和人际交往方面，认为越狱是对他们负责。
师：很好，请坐。理由一表明朋友有难，格里东认为需尽心帮助，没越狱只能说明朋友不够尽力，所以多数人认可苏格拉底越狱。谢谢韦瑞同学。这三条理由分别从越狱有认可度、越狱有可行性，以及越狱的价值意义，阐明了越狱的合理性，这是格里东所坚持的正义，在他看来无懈可击。同学们，你们觉得这三条理由充分吗？假如你们是承受不正义判决的苏格拉底，会做出什么选择？
生：我觉得我会越狱，因为我不应该承受没做过的错事带来的判决。
师：很好，请坐。就是说觉得不应该承受不正义的判决。大部分同学可能都觉得“留得青山在，不怕没柴烧”，何况有这么充分的理由。但是，苏格拉底有没有被格里东说服呢？显然没有。格里东在文本中高频出现的语句是哪一句？
生：你说得对。
师：很显然，不是苏格拉底接受了格里东的劝说，而是格里东一再接受了苏格拉底的观点。昨天，我们在文中圈画出了“你说得对”这些词语，并概括出12条苏格拉底的观点。今天，我们分小组梳理这些观点之间的关系。我选了一位同学的学案，一会儿请同学读一读，回顾一下。杨作帅，你来读。
生：有些意见要重视听，有些意见不必要重视听。应该重视好的意见，不管坏的意见。好的意见是明白人的意见，坏的意见是糊涂人的意见。应当听内行的意见，不应当听众人的意见。身体毁坏不能活，为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了不能活，道义比身体更贵重。不能听从众人的说法，要听从深知道义和不义的人的说法，要听从真理本身。最重要的不是活着，而是活得好，活得体面、正派。根据道理正当与否，来决定该不该离开此地。任何情况下做不正当的事都是不能容许的。以坏报坏是不正当的，既不能以坏报坏，任何情况下也不能对人做不正当的事。
师：好的，谢谢你，12条观点整体逻辑层次比较清晰。下面我们根据每一条观点中的关键词，我已将它们标红，将观点分为3 - 4个层次，概括每部分观点，看看分别在驳斥格里东的哪一条或哪几条理由。我刚才分了8个小组，同学们讨论一下，一会儿请同学上来分享划分方式。
（学生分组讨论）
师：我看同学们都探讨得差不多了。胡万娇这一组，要不你来分享一下，大家掌声欢迎。
生：我们组分的观点1 - 4为第一部分，因为我们觉得这4条理由在辩驳理由一，也就是越狱认可度。第二部分，我们分的是5 - 7，从身体角度辩驳，也是在说越狱认可度，是拿身体和道义做比较。第三部分，我们分的8 - 9，说的是应该根据道义正当与否来决定是否离开此地，辩驳的是理由二。最后一部分10 - 12，“以坏报坏是不正当的”，辩驳的是理由三，因为理由三提到不仅伤害朋友，还满足仇人，所以以坏报坏不正当。