师：好，上课。
生：老师好。
师：同学们好，请坐。昨天是3月15号，大家知道有什么特殊的意义吗？
生：打假日。
师：对。那在现实生活中，你有没有买到过这样的产品？有的话请举手，我了解一下。哎，这位同学，采访一下你，你当时买了什么样的产品？有什么感受？
生：我觉得我很愤怒，非常气愤。因为最糟糕的是，我是吃完之后才发现这个东西有问题，而且吃了很多，然后发现不对，一看是个假货，我就觉得有点慌。
师：好，请坐。他分享了自己愤怒的心情。生活中，我们正常来说买到假货内心都很愤怒，觉得自己花钱花得不值。但现实中却有这么一类人，他们专门花大钱去买假货。他们怎么做的呢？通过购买不合格的产品，接着向商家索要赔偿，并以此作为收入。这种人叫做职业打假人。这些年来，职业打假人出现得愈加频繁了。那为什么职业打假人会出现呢？请大家细细思考一下这个问题。好，请你来分享一下。
生：我认为职业打假人出现，主要是由于有一些不法商贩没有遵守法律的规定，没有做到国家要求的全民守法，他们违背法律生产了假货，从而导致职业打假人出现。
师：非常好，给他鼓个掌。好，请坐。他这里说到就是有些商家不守法。那么今天，我们就围绕这个事件，一起来分析一下职业打假人，并同时学习全民守法的相关内容。
师：提到知假打假这个事情，其实非常有趣。下面我们进入一个庭审环节，了解一下具体的案件情况。
生（张可）：你就是借助法律庇护来敲诈勒索的罪犯，你天天敲诈我们这些小商小贩，良心何存？底线安在？
生（被告）：你有资格和我谈良心吗？你想一想，你在商店里出售的假货，那是不符合质量标准的假货。这不符合质量标准的假货今天上市，被我买到了，我会来维权。要是被别人买到，他们不知道维权呢？会怎么样？你的良心和底线又何在？
师：肃静，肃静！下面正式开庭。本院于2021年12月27日立案受理了原告与被告关于消费者权益保障纠纷一案，现依照我国民事诉讼法的规定进行公开审理。首先请原告张可一方进行陈述。
生（张可）：本人于12月15日在对方所经营的幸福超市购买了20盒咖啡，单价150元，共计3000元，有对方开具的发票为证。本人购买对方的产品后，感觉产品可能存在问题，便委托专业的质量检测机构进行检测。检测结果显示产品确实含有药物成分，因此我们可以断定对方没有遵守《中华人民共和国食品安全法》第四条的规定，没有做到食品安全。因此依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，提请以下请求：一、要求被告向原告退还购物款3000元人民币；二、要求被告向原告赔偿十倍惩罚性赔偿金30000元人民币，共计33000元人民币；三、本次庭审的审理费用由被告承担。
师：被告幸福超市是否认可原告陈述内容？
生（被告）：不认可，需要进行抗辩。
师：好，下面请被告进行抗辩。
生（被告）：首先，本人不认可对方所提出的赔偿请求。张可是一名职业打假人，经常故意购买不合格的产品，并以此要求商家进行惩罚性赔偿，从中获利。所以他购买产品的目的就是为了让商家进行赔偿。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条中对消费者的定义，只有为生活需要购买商品才能被称之为消费者，而对方显然不属于这一情况。因此张可不适用于《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国食品安全法》中对消费者权益保护的相关条例。另外，国家立法的初衷是为了保护弱势群体的利益，促进社会的公平和进步。本人近十年来一直经营超市，安分守己，为周边的生活提供了很多便利。此外在疫情期间，也曾向武汉提供过很多救援物资。而对方这一年来知假买假，共起诉商家售假案件50多例，其目的都是为了逼迫商家赔偿并从中获利，极大浪费了执法和司法资源，滥用了国家对消费者权益的保护。因此请求法院驳回原告请求。
师：以上内容，双方是否均保证陈述符合事实？
生（合）：是。
师：由于案件需进一步审查，现休庭15分钟。
师：现实生活中，关于这个案件，整个社会上有两种观点。一种认为我们应该支持职业打假人进行维权，另一种认为我们不应该支持职业打假人这种恶性行为。那么关于这个问题，大家又是怎么想的呢？下面我们一起围绕这个议题展开讨论。好，我们进行一个简单的分组。这一列的同学支持被告方，也就是不支持职业打假人；而这一边支持原告方，我们要支持职业打假人。好，现在开始你们的讨论。……差不多时间到了。好，我们下面首先有请原告方支持的一方进行发言。有哪位小组想主动分享一下？哎，第一小组。
生：我是支持职业打假人的。因为商家贩卖不符合市场标准的商品，无论是在道德层面还是在法律层面都是不对的。可能有的商家会说他对生产商的问题不知情，但是商品商家不知情，买的人更不知情。我们老百姓买了那样的产品，事后不知情的情况下会去服用，吃了这种不符合标准的商品，有可能身体会有不适，会影响身体健康。这种危害是不可挽回的，即使你不知情，也是实实在在对我们老百姓产生了伤害。职业打假人是一种民间自发的行为，他们自己掏腰包，自己花时间去搜寻那些不符合标准的商品，也是在为百姓做一个排雷的工作。可以说人民团结力量大，当我们这些基层群众自发去做这样的事情之后，对这个贩卖不符合标准产品的现象起到了很好的遏制作用，把这个风气在社会上打压下去。
师：说得非常非常好。他主要是强调了商家售假本质就是错误。现在我们有请被告方发言。哎，这位同学。
生：这边我想从法律的角度对这个事情进行分析。首先这是一个民事诉讼案件，说明在这个过程中双方是民事主体。我们从民事法律来分析，在民法典中规定了几大民事行为准则，我认为职业打假人违反了其中的三条：第一条，遵守法律法规与公序良俗；第二条，诚信原则；第三条，绿色原则。好，我们逐条来分析。第一条，遵守法律法规与公序良俗。根据我国《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是为生活需要购买产品才能叫做消费者。那么公序良俗方面，他这种知假买假行为来谋取暴利，本身就是不符合道德的，公众也不会接受。第二条，诚信原则。他们作为民事主体进行这些买卖交易，相当于签订了一个合同，但是这些打假人知假买假是明显不诚信的。第三条，绿色原则。这个职业打假人多次甚至数十次，有的甚至几百次，以商家卖假货为理由来进行诉讼，明显浪费了我们的公共资源，因此不符合绿色原则。
师：刚才同学主要从依法维护自己合法权益的角度，强调对方没有进行合理合规的维权，违反了公序良俗原则、诚信原则和绿色原则。哎，那你们这边又会如何进行驳斥呢？有没有小组？请二位同学。
生：我觉得职业打假人应该被支持。第一，职业打假人存在的原因就是因为正义。因为很多公众可能不知道如何去进行打假，而打假人是为大家开通了一个通道，为了维护社会的安定。对于刚刚不支持职业打假人的同学所说的，有些职业打假人知假买假违背公序良俗，我觉得这只是少数。大多数的职业打假人其实还是为了大家的安全、健康和社会的安定去工作的。