师：上课。
生：老师好！
师：同学们好，请坐。学习需要博观而约取，厚积而薄发，当然也需要适时停下来总结沉淀。本单元是思辨性阅读与表达单元，经过前6个课时的学习，今天这节课我们一起总结沉淀：什么是思辨性阅读？怎样进行思辨性阅读？在解决这两个问题之前，我们首先要搞清楚一个问题--什么是思辨？大家怎么理解"思辨"这两个词？
生：思考辨析。
师：思考辨析。这是很多人看到"思辨"最直观的反应，很准确，但是稍微有些抽象。我们用新东方网红主播董宇辉的一句话形象地诠释什么是思辨--听世界的意见，也保有自己的判断。在这个基础之上，我们可以这样理解思辨性阅读：听作者的意见，听作者的观点，当然也保有我们自己的思考与判断。今天这节课，我们一起温故知新，一起解锁论说类文章的思辨性阅读。
课前给大家发放了单元复习任务单，对于这个单元，我们选取了四篇经典的论说文章--《劝学》《师说》《反对党八股》和《拿来主义》，从现象与问题、中心论点、论证结构三个方面进行了全方位的复习和梳理。同学们梳理得非常认真，中间存在的一些问题，课前老师已经跟个别同学进行了单独交流。那么现在请同学们结合单元复习任务单，我们来思考交流一个问题：如何阅读论说类文章呢？大家可以小组就近先交流一下，你们对这个问题各自有什么看法。现在开始。
（小组讨论）
师：好的，我们来交流一下。哪位同学跟大家分享一下你阅读论说类文章的小小经验？好，那位男同学。
生：先从文章中找出作者所提出的现象或问题，然后顺着现象和问题找出作者提出的中心论点，再找出后文的论据和论证。当我们发现了论据，才能更好地揣摩作者如何使用论据证明论点。
师：是这样的吧？非常好，请坐。那么同学们注意到，这个单元几乎每一篇文章都是依据现象或问题提出中心论点，围绕着问题，作者不断进行充分的论证，调动很多论据来证明自己的观点。那我们可以把这种阅读路径抽象成这样一个思维导图：从现象问题出发，我们找到论点，我们看到作者调动论据充分展开论证，这个过程实际上是作者不断说服读者的过程，也是我们去了解作者观点的过程。大家有没有注意到一个问题？这个过程实际上我们始终没有走出作者给我们划定的范围，我们的思维始终在这个范围之内不断循环。如果要对文章有更深刻的思考、更宽阔的视野，那我们就应该学会质疑，学会追问。比如：论点是否成立？论据是否足以支撑论点？论证是否符合逻辑、是否清晰？有了这样的质疑，有了这样的追问，我们的阅读视野就可以变得更宽，我们的思维也可以变得更加开阔。这样思辨性阅读，我们也就找到了一条路径。
老师把这种方法给它起个名字，我们暂时叫它"三元质疑法"。给大家举一个例子，我们以本单元《拿来主义》为例，老师围绕论点、论据、论证追问质疑，提出了三个问题。我来起个头，我们一块把这三个问题读一下，大家边读边想一想：针对1934年文化界出现的盲目输出、盲目排外的问题，拿来主义的观点是否成立？第一段对外文化交流的事例与反对送去主义的观点是否矛盾？论据是否足以支撑论点？前半部分探讨对外文化交流，后半部分阐述继承文化遗产的问题，论证是否符合逻辑？不知道这些问题大家有没有思考过。今天呢，我们小试牛刀，对第二个问题展开思辨。请同学们以小组为单位，紧扣文本和注释来思考：第一段对外文化交流的事例跟反对送去主义的观点是否矛盾？按道理来说，对外文化交流从我们今天的视野来看，其实是很好的文化交流现象，但为什么鲁迅却极力反对呢？论据是否足以支撑论点呢？好，给同学们3分钟左右，小组内展开讨论，现在开始。
（小组讨论）
师：同学们讨论得非常充分，我看刚才有的小组同学之间产生了争辩，这是个很好的现象。哪些同学来跟大家分享一下你们对这个问题的看法？
生：我觉得第三段说了"只是送出去也不算坏事情"，但是"只是送去主义"的话，从第三段后面可以看出，会对我们子孙后代造成影响，他们拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一些残羹冷炙做奖赏。由此看来，只是送去对我们子孙后代是不利的。因此鲁迅用"只送不拿"来证明"送去主义"不好，这是不矛盾的。
师：虽然对外文化交流，鲁迅在文章里是不是绝对反对？
生：不是，他说了"只是送出去也不算坏事情"，他其实不绝对反对对外文化交流，他只是认为这种对外文化交流方式不对，因为"只送不拿"属于单向输出，而且从结果来看，只会给我们的子孙后代带来无穷的后患。尤其像刚才这位同学讲的，到最后我们的子孙后代会怎么样？磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏。
师：很好，请坐。这位同学立足文本展开的思辨很好。有没有其他同学有自己的观点？
生：大家请看94页下面小字注释6，从注释中我们可以看出，国内主流媒体宣扬"发扬国光"，但是我觉得这样并不能改变列强侵凌中国的现状。他们后代拿不出东西，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏。同时看95页第6段，这个列强还有可能会送来更多的废枪炮、香粉和鸦片，会更加变本加厉地侵略我们。
师：很好，请坐。这位同学立足历史的角度，结合了背景，而且我看她看问题看到了眼前，也看到了未来--眼前有可能会让列强们加剧对中国送来很多侵略性质的物品，未来又会让我们的子孙后代后患无穷。同学提到了课下注释6，提到了当时报纸上的这种看法。大家看一下注释，这是当时上海的哪一个报纸？
生：大晚报。
师：它对于画家出国巡展持的态度是--"发扬国光"，这是好的。同学们看一下大屏幕，老师找到了同样是在这一年，1934年，上海《申报》对于徐悲鸿欧洲艺术巡演也有一段文字报道。我找一个同学来把这段文字给大家读一下，其他同学边听边想一想：同样是上海的主流媒体，同一年，同样对一件事情做了报道，一个认为"发扬国光"，一个持这上面的观点，两个材料联系起来看，当时主流媒体对于对外文化交流持一种什么样的态度呢？谁来读？好，有请。
生：（朗读）对于徐悲鸿的欧洲巡展的意义，1934年上海《申报》总结"此次画展成绩确进我国地位不少，盖综合各国参观人数约十余万人，皆绝口称赞，对我国人得艺极深刻之影响。如能继续作大规模举行，足以矫正闭眼人蔑视国人之心理，相互沟通固有文化，借以联络感情，以增进国际之同情云。"
师：很好，请坐。同学们把这则材料跟刚才注释下上海《大晚报》"发扬国光"的论调放到一起，大家体会到当时主流媒体对对外文化交流普遍持什么样的一种态度？
生：盲目自信，支持。
师：支持、赞成，还有同学说盲目自信。那这种心态对于当时的读者和受众会产生什么样的影响呢？
生：会让民众自我感觉良好，会盲目跟着自信起来。
师：所以同学们发现了吗？主流媒体的这种报道倾向会对受众产生很严重的影响--以其昏昏，致其昏昏；以其盲目，致其盲目。所以在我们刚才思辨阅读的过程当中，大家能够体会到鲁迅反对"送去主义"的原因，还有在文字的背后，鲁迅先生的一片忧国忧民之态。所以思辨不是为了质疑经典，也不是为了质疑而质疑，而是通过思辨拓宽同学们看问题的视野，来深度地思考问题，为了更好地阅读、更好地表达。
本单元属于思辨性阅读与表达单元，它的人文主题是"学习之道"。针对学习的问题，我们从课内阅读延伸到课外视野，来关注一下社会当中的学习新问题。在今年暑假，《人民日报》发表了一篇《学习困难门诊能让学渣逆袭成学霸》的时评文章。课前老师让大家阅读文本，概括各段内容，并且画出文章的思维导图。从同学们的思维导图中，老师选了两个很有代表性的，一个是曹金元同学的，一个是胡心怡同学的。我们先有请两位同学上台来，分别给大家介绍一下他们对文章结构的梳理。先有请曹金元同学，大家掌声欢迎。