师：上课！同学们好！
生：老师好！
师：请坐。山因文而名，文因山而立。苏轼因为他的实地探访而成就了一篇文学名篇，而石钟山也因为《石钟山记》成为了山水名胜。那我们现在如果点击进入湖口县人民政府网站，我们会看到这样一篇关于石钟山的介绍。他是这么说的："缘何称石钟山？众说纷纭。苏轼登临石钟山，他自以为他已解开了这千年之谜，找到了石钟山钟声的真正原因，批评郦道元考察过于简单，讥笑李渤立论过于简陋。但他殊不知，这却潜藏着荒谬的悲哀。"
师：大家看到这段文字，你有什么感受？你有没有一种想修改的冲动呀？
生：我觉得这段文字首先，可能苏轼的理解确实是有一点不太全面的地方，但是应该也有他探寻到的一些道理在里面的。
师：所以你想修改什么吗？
生：我觉得他持的是批评的态度，但不应该是全面的批评，应该是一部分批评，然后一部分是他对找到原因的赞扬。
师：好的，我们应该持一个中立的态度，是不是？那要很好地去解决这个问题，让我们一起研读《石钟山记》的专题文本资料，收集我们的研习心得，来为湖口政府网站修改石钟山简介提供我们的建议。
师：之前大家已经完成了这个预习作业，我们首先要去梳理石钟山得名的缘由。那我这边挑了两份同学的读书札记，看看他们是怎么样来梳理石钟山因何得名的问题的。那么待会儿请作者来简单地陈述一下你的发现和结论，其他同学关注他们的表达。好，我们有请第一位作者。
生：我是采用了一个时间轴的形式来梳理这个因何得名的问题。总体上来说，我觉得应该是从以身来解释，到以形来解释，最后身形一起来辅助解释的一个演变流程。细致一点讲，一开始郦道元的"水石相搏说"、李渤的"叩石发声说"，一个是以水来发声，一个是以石来发声。到了苏轼是"风水吞吐说"，其实也是水石结合起来发声。但是到了明朝的罗洪先，他就说"上下两山皆若钟形"，已经开始关注到形上的相似了。然后到了清朝的彭玉麟和曾国藩就直接说了"以形论而不以声论"，完全摒弃了声论而去提倡形论。但到现在，以《地理中国》的专业视角来看，应该是声说和形说都有一定的道理，所以都说了。我是这么认为的。
师：非常好！我们看到他对于石钟山命名的源流做了一个梳理。好，那我们再回到第二位同学的作业。
生：我跟他的有一些想法也是非常相似的。郦道元对石钟山的形容是"连峰叠嶂，壁立峭削"，白波撼山，响如洪钟，这是从声的角度来形容的。李渤"扣而聆之，南声函胡，北声清越"，也是从声的角度，但我觉得有些草率了。苏轼亲身探访，发现大石当中流，空中而多窍，与风水相吞吐，有款坎镗鞳之声，这也是从声来形容，同时批判了李渤较为草率的寻访方式。罗洪先他其实不是没有找到苏轼的那块石头，他是找到了，但他觉得苏轼因为是晚上坐着小舟，所以没有发现他发现的石窟里面钟型的样貌。到了清朝的彭玉麟和曾国藩，他们都是从形的角度出发，同时否定了苏轼声的观念。最后到现代，用一种比较全面的角度去看待，说明它形和声都比较像钟。
师：非常感谢！我们看到了这样一种精益求精的精神，对不对？那听完两位同学的发言啊，大家觉得有什么值得我们学习之处？
生：这两位同学分别从不同的视角来进行探讨，从声和形两种方面以及声形结合，我觉得这种思考方式值得我们学习。
师：那你觉得有没有什么不足之处可以再改进的呀？
生：暂时还没有发现。
师：好，请同桌来总结一下，石钟山的命名到底有哪些缘由？我们可以分为哪几派？或者说有什么代表人物？可以请你结合他们的札记去做一个总结吗？
生：从最初的南北朝郦道元到最近的地理中国，他们从声到形，再到声形结合，分别细致地解释了石钟山命名的由来。主要分为几派：一类是主声派，代表人物是李渤和苏轼。李渤主要观点是叩击石头所形成的声音，是石声；苏轼的观点则是水经过石头中的洞穴吞吐出来形成共鸣的声音，是水声如钟。第二类是主形派，代表人物是郦道元、彭玉麟和罗洪先。罗洪先其实应该是形声结合。
师：对不对？好，主声、主形和形声结合，我们看到了这三派。而我们现在科学考察发现比较科学的结论是什么？
生：形声结合派。
师：好，我们通过这样探究，看到了一代代学人一以贯之的科学精神。而这样的科学精神在苏轼身上又有什么样的体现呢？请同学们前后六人为一个小组，我们来讨论一下，你看到了苏轼怎样可贵的精神？请结合文本进行分析。
（学生小组讨论）
师：好，我想大家讨论先告一段落好吗？来，我们有请小组代表来分享一下你们组的结论以及支撑这个结论的文本。
生：首先他能看出一种质疑精神以及探索精神。他质疑郦道元和李渤的观点，去引出他的亲身考察。其次，他自己亲自"独与迈乘小舟至绝壁下"，之前的读书人是不愿意亲自去实地考察的，所以他有一种实地实践的精神以及实事求是的精神。最后他说"事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎"，他是以事实为第一标准的科学精神。
师：非常好！他们小组发现非常丰富。你们小组有没有一些补充？
生：苏轼对于石钟山因何得名这个论题，首先进行了广泛的阅读，无论是从《水经》还是从李渤的《辨石钟山记》，他提炼出两种不同观点，并对两种观点都持有怀疑的态度，没有轻信臆断某一种观点。然后他再去实地考察，认为应该是风水与那块大石相呼应得出来的声音。但是我认为其实苏轼也有点自己臆断的成分，他并没有非常全面地考察。我感觉在做科学探究或者得出某种结论的时候，可以参考别人提出的看法，但也要有自己实践的全面印证。
师：非常好！这位同学对于苏轼的批判进行了批判。那我们简单地总结一下，从苏轼身上，我们可以看到一种实证的精神，看到一种独立的品格，包括严谨探究的态度以及穷究的勇气。那这些科学精神，其实用我们传统文化中的一个词来概括，大家觉得是什么？
生：格物致知。
师：非常好！格物致知，或者我们简单一点，可以变成两个字，就是"求真"精神，对不对？
师：好，那我们看到苏轼的结论是建立在前人的批判之上的。那么假如说苏轼能看到后人的结论，能看到后代的学者寻访和科学考察的结论，他又会产生怎样的感悟呢？请大家动笔写一写，想一想，他会产生怎样的感悟呢？可以以关键词的形式来呈现。
（学生写作）
师：好，有同学来说说看你的观点。
生：我觉得苏轼在看到我们后代学者更加科学的结论之后，会觉得在考察一件事情的过程当中，不能认为非常轻易就能得到最后的结论，即使自己已经有了一些进展，也不能过于武断或自信，不能臆断其有无。
师：很好，不能过于武断和自信。还有没有同学有一些反思？
生：我认为他可能会先思考自己是否有一些过失。他探寻石钟山名字由来的时候，他的思考并不全面，所以他以后的思考应该会从各个方面进行多方面的思考。
师：非常好！科学的成果不是一时一刻的考察就可以得出的，要多方面思考。还有同学有一些其他的想法吗？
生：我觉得苏轼可能会产生一些新的感悟。比如在一些看似平常的事物中，比如石钟山起名的来源之中，依旧有很多值得探寻的东西。我想到了"世事洞明皆学问"，他可能会产生这样新的感悟，而不局限于名字的由来。